Het bericht 'De gezondheidsrisico’s van glyfosaat'

Vragen

1. V1Deelt u de mening dat het de plicht is van toelatingsautoriteiten voor bestrijdingsmiddelen om de volksgezondheid voorop de stellen bij de beoordeling van de toelating van potentieel giftige middelen? 1

2. V2Deelt u de mening dat deze autoriteiten deze plicht niet afdoende nakomen, gezien deze en vele eerdere berichten en vragen vanuit de Kamer?

3. V3Erkent u dat alleen gesprekken met de sector, het College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden (Ctgb) en de European Food and Safety Authority (EFSA) niet hebben geleid tot een verbeterd toelatingssysteem?

4. V4Kunt u toezeggen bij de komende Standing Committee on Plants, Animals, Food and Feed (SCoPAFF) voor te stellen dat er wel onderzoek wordt gedaan naar de link tussen Parkinson en bestrijdingsmiddelen gezien het feit dat de EFSA in haar neurologische onderzoek Parkinson niet blijkt mee te willen nemen?

5. V5Deelt u de mening dat het Ctgb «te veel bezig is met beeldvorming», zoals omschreven in het artikel?

6. V6Kunt u toezeggen een onafhankelijk onderzoek te laten doen naar het functioneren van het Ctgb?

7. V7Deelt u de mening dat de belangen van de sector boven volksgezondheid, natuur en het democratische proces worden geplaatst wanneer aangenomen moties niet worden uitgevoerd, zoals de motie van de leden Tjeerd de Groot en Bromet (Kamerstuk 27 585, nr. 599 ), waarin wordt opgeroepen tot het uitfaseren van het gebruik van glyfosaat? X Noot 1 De Groene Amsterdammer, 25 september 2023, «De gezondheidsrisico's van glyfosaat» ( https://www.groene.nl/artikel/de-gezondheidsrisico-s-van-glyfosaat ); BNN VARA Zembla, 28 september 2023, «Bestrijdingsmiddelenautoriteit Ctgb verzweeg risico's voor omwonenden ( https://www.bnnvara.nl/zembla/artikelen/bestrijdingsmiddelenautoriteit-ctgb-verzweeg-risicos-voor-omwonenden )