Toezicht op geprivilegieerde gesprekken in de Extra Beveiligde Inrichting.

Vragen

1. V1Bent u bekend met het artikel «De familie van Taghi bleef Inez Weski bestoken als doorgeefluik van berichten»? 1

2. V2Herinnert u zich de antwoorden op de Kamervragen over de communicatie tussen familieleden van en gedetineerden van de EBI en de afdelingen met Intensief Toezicht (AIT)? 2

3. V3Waarom schreef u op 3 februari 2023 in de genoemde antwoorden dat «communicatie tussen gedetineerden en geprivilegieerde personen zijn uitgesloten van de toezichtsmaatregelen die op basis van de Penitentiaire beginselenwet (Pbw) opgelegd kunnen worden», terwijl artikel 38 lid 7 Pbw die ruimte wel laat, zoals ook blijkt uit uw antwoorden op 6 september 2022?

4. V4Welke ruimte biedt artikel 38 lid 7 Pbw ter bescherming van de veiligheid van bezoekers om toezicht uit te oefenen op geprivilegieerd contact?

5. V5Wanneer is volgens u de veiligheid van de bezoekers in het geding?

6. V6Vindt u ingrijpen geboden indien een ernstig risico bestaat op het onder druk zetten van geprivilegieerde bezoekers op basis van eerdere ervaringen en is dit naar analogie dan ook toepasbaar op telefonisch en schriftelijk contact? Zo ja, onder welke omstandigheden?

7. V7In hoeverre is het volgens u nog verantwoord om Ridouan Taghi zonder toezicht te laten communiceren?

8. V8Bent u bereid om zo spoedig mogelijk te realiseren dat toezicht wordt uitgeoefend op alle communicatie van Ridouan Taghi, dus ook geprivilegieerd contact? Zo ja of nee, waarom?

9. Kunt u deze vragen afzonderlijk en binnen de termijn van 3 weken te beantwoorden? X Noot 1 Parool, 29 april 2023, «De familie van Taghi bleef Inez Weski bestoken als doorgeefluik van berichten», https://www.parool.nl/amsterdam/de-familie-van-taghi-bleef-inez-weski-bestoken-als-doorgeefluik-voor-berichten~b76a9fec/ . X Noot 2 Aanhangsel van de Handelingen, vergaderjaar 2022–2023, nr. 1452 .