De staat die doorprocedeert tegen inwoners

Vragen

1. V1Waarom kiest de staat er nog steeds (zoals afgelopen maand in meerdere zaken 1 , 2 ) voor om na een verloren rechtszaak in hoger beroep door te procederen tegen inwoners, die na jaren strijd hun rechtszaak over mijnbouwschade hebben gewonnen?

2. V2Deelt u de mening dat doorprocederen door de staat tegen inwoners die hun rechtszaak hebben gewonnen haaks staat op de door u gewenste minder juridische en meer menselijke schadeafhandeling? 3

3. V3Deelt u de mening dat, wanneer de staat in hoger beroep met o.a. de landsadvocaat tegenover inwoners staat die hun eigen verdediging moeten betalen, dit haaks staat op de door u geuite wens naast de inwoners te willen staan? 4

4. V4Kunt u voorkomen dat het Instituut Mijnbouwschade Groningen (IMG) in hoger beroep gaat? Zo ja, bent u bereid dit te doen?

5. V5Hoeveel rechtszaken heeft het IMG verloren? In hoeveel daarvan is doorgeprocedeerd tegen de bewoners? Kunt u dit uitsplitsen per jaar?

6. V6Hoeveel heeft het procederen van het IMG tegen bewoners de staat gekost? Kunt u een uitsplitsing maken tussen de kosten voor de landsadvocaat en andere kosten?

7. V7Kunt u inschatten wat de kosten voor bewoners zijn, zowel juridisch als emotioneel? Snapt u dat bewoners zeggen: «Landsadvocaten die wij betalen gaan opnieuw burgers te lijf die hun eigen advocaat niet meer kunnen betalen?» 5

8. V8Herkent u dat bewoners met een hoge rekening voor de proceskosten blijven zitten doordat de staat in hoger beroep gaat deze bewoners? Herkent u dat dit bewoners in financiële problemen brengt?

9. V9Wat kunt u antwoorden op deze vraag van bewoners: «Wij zijn boos, teleurgesteld en hopen dat Vijlbrief op tijd het IMG terug kan roepen van haar onzalige praktijken»?

10. V10Klopt het dat de staat vaak in hoger beroep gaat bij verloren zaken waarbij verzakkingen een rol spelen? In hoeveel zaken waarbij verzakkingen een rol spelen is de staat wel en in hoeveel zaken niet in hoger beroep gegaan?

11. V11Is er een verband met de weigering van de Nederlandse Aardolie Maatschappij (NAM) om specifiek voor dit soort schade te betalen?

12. V12Welke stappen zijn gezet en welke gaat u zetten om te komen tot een meer menselijke schadeafhandeling? Welke stappen zijn gezet en welke gaat u zetten om de juridificering te stoppen?

13. V13Deelt u de mening dat vertrouwen in de staat en rechtsstaat enkel teruggewonnen kan worden als de staat niet alleen met woorden maar met daden laat zien er te zijn voor de inwoners? Deelt u de mening dat dit nog niet het geval is, zoals deze casuïstiek weer pijnlijk duidelijk maakt? X Noot 1 Rechtspraak, 27 december 2022 ( https://uitspraken.rechtspraak.nl/#!/details?id=ECLI:NL:RB NNE:2022:4910 ) X Noot 2 Rechtspraak, 30 januari 2023 ( https://uitspraken.rechtspraak.nl/#!/details?id=ECLI:NL:RB NNE:2022:5335 ) X Noot 3 RTV Noord, 13 december 2022 ( https://www.rtvnoord.nl/nieuws/982521/Staatssecretaris-krijgt-meer-grip-op-instituut-mijnbouwschade-groningen ) X Noot 4 Dagblad van het Noorden, 21 januari 2023 ( https://dvhn.nl/groningen/Het-vertrouwen-is-er.-Tot-het-er-niet-meer-is.-Staatssecretaris-Hans-Vijlbrief-heeft-ontdekt-dat-hij-naast-de-gedupeerden-van-aardbevingen-in-Groningen-wil-staan-28170872.html ) X Noot 5 Boerderij «De Roodeschool» te Middelstum, 7 februari 2023 ( https://sway.office.com/QaumEFlJTIS8eGoX?ref=Link )