De zoutwinning en lekkages bij Nedmag

Vragen

1. V1Kent u het artikel van Follow the Money, RTV Drenthe en RTV Noord over Nedmag waaruit blijkt dat zij van de lekkage in 2018 hadden kunnen weten? 1 Deelt u de mening van de mijnbouwdeskundig ingenieur dat Nedmag het had kunnen voorzien?

2. V2Welke conclusies trekt u uit de uitspraak van de mijnbouwdeskundig ingenieur dat het samenvloeien van cavernes tot een bepaald volume, onverantwoord is? Welke voorwaarden worden er aan cavernes gesteld om de veiligheid te garanderen?

3. V3Hoe staat uw uitspraak in beantwoording van mijn Kamervragen van 30 april 2018 ( Aanhangsel Handelingen 2714 ): «Bij het afgeven van vergunningen moet het risico op verontreiniging van het grondwater ten allen tijde verwaarloosbaar te zijn. Indien dit niet zo is wordt een vergunning niet afgegeven» in verhouding tot uw recente instemmingsbesluit tot 2045? Waaruit blijkt dat het risico op verontreiniging van grondwater verwaarloosbaar is?

4. V4Hoe staat de risicobeoordeling die Nedmag heeft laten uitvoeren in verhouding tot het negatieve advies van Staatstoezicht op de Mijnen, gemeente Midden Groningen, provincie Groningen en Waterschap Hunze en Aa’s voor het winningsplan?

5. V5Klopt de conclusie dat het voortbestaan van Nedmag prioriteit had bij het verstrekken van de vergunning zodat zij de schades in de toekomst kunnen blijven betalen? Wat gebeurt er als Nedmag failliet gaat met het sluiten van de putten, de waterbeheersmaatregelen die nodig zijn bij bodemdaling en de afhandeling van de schades? Wie is dan verantwoordelijk? Hoe heeft u dit risico ingedekt?

6. V6Herkent u overeenkomsten met de gaswinning in Groningen, zoals het ontkennen van het mijnbouwbedrijf dat schade door hun activiteiten komt? Of de jarenlange strijd die omwonenden moeten voeren om hun schade vergoed te krijgen? Kunt u uw antwoord toelichten?

7. V7Waarom ontkent u in uw reactie op het artikel uit vraag 1, dat bij Nedmag en de staat, economische belangen zwaarder wegen dan de veiligheid van omwonenden van een mijnbouwgebied?

8. V8Heeft u lessen geleerd uit de problemen rondom het Groningenveld die u gaat toepassen op de situatie rondom de gaswinning in Groningen? Zo nee, waarom niet?

9. V9Welk deel van de winsten van Nedmag wordt in een schadefonds gestort om (toekomstig) gedupeerden te compenseren? Doet de staat ook een bijdrage vanuit de opbrengsten in dat fonds?

10. V10Bent u bereid de omkering van bewijslast, of het bewijsvermoeden, toe te passen in gebieden van zoutwinning? En bij gebieden met gestapelde mijnbouw? Wilt u uw antwoord toelichten?

11. V11Wilt u zelf deze vragen beantwoorden? 2 X Noot 1 FTM, 6 juli 2021, «Ondanks risico’s mag omstreden zoutwinner van ministerie tot 2045 doorgaan». ( https://www.ftm.nl/artikelen/toestemming-ministerie-zoutwinning-groningen- nedmag-tot-2045-ondanks-risicos?share=EXJxJqYPuQN5kA0axqRUOnFhihQ1 NBlD7hLtdL0X2ks4n47wI%2FMYnX1KQoUpjA%3D%3D ) X Noot 2 NOS, 17 juni 2021, «WOB-documenten geven inkijkje: schrijft de NAM mee aan ministeriële antwoorden op Kamervragen?». ( https://nos.nl/regio/overijssel/artikel/147269-wob-documenten-geven-inkijkje-schrijft-de-nam-mee-aan-ministeriele-antwoorden-op-kamervragen )