Het bericht 'Miljardensubsidie voor CO2-opslag onder Noordzee is rond'

Vragen

1. V1Hoe valt de miljardensubsidie voor bedrijven als Shell te rechtvaardigen terwijl deze grote vervuilers zelf voor een groot deel verantwoordelijk zijn voor de klimaatcrisis, jarenlang het probleem hebben ontkend en op grote schaal hun activiteiten greenwashen? 1

2. V2Waarom vindt u het nodig om een bedrijf als Shell, dat ook al geen winstbelasting betaalt in Nederland, zulke hoge subsidies toe te kennen voor matige klimaatoplossingen? Kunt u uw antwoord toelichten?

3. V3Op welke manier zal dit proces worden geëvalueerd ter lering voor volgende investeringen?

4. V4Lopen er op het moment nog andere subsidietrajecten? Zo ja, welke?

5. V5Waarom wordt dit geld niet geïnvesteerd in echt duurzame oplossingen zoals zonne- en windenergie? Kunt u uw antwoord toelichten?

6. V6Hoe tijdelijk is de oplossing van de afvang en opslag van CO 2 , als uit berekeningen blijkt dat we hier op dit tempo in principe nog 680 jaar mee door zouden kunnen gaan? 2

7. V7Hoe verhouden deze plannen zich tot de Regionale Energie Strategieën? Welke andere locaties worden onderzocht voor de opslag van CO 2 ?

8. V8Waarom kiest de regering ervoor om bovenop de Nederlandse CO 2 -heffing voor de industrie, die oploopt tot 125 euro per ton in 2030, waarmee CO 2 -opslag rendabel zal worden, ervoor om een miljardensubsidie uit te delen die de complete onrendabele top vergoed? Is dat niet in strijd met het principe van de vervuiler betaalt? Is hier sprake van oversubsidie?

9. V9Waarom zet de regering in op vergroening van de Nederlandse olieraffinaderijen, terwijl we juist afscheid moeten nemen van aardolie en aardolieproducten? Is het niet strategisch handiger om gericht fabrieken te vergroenen die een toekomst hebben in een duurzame, klimaatneutrale wereld?