Bent u bekend met de uitspraak van het RIVM dat 3 microgram per kilo al «de laagste risicogrens» noemt en dat er geen wetenschappelijke onderbouwing is voor de laagste norm van 0,1 microgram die het ministerie in juli jl. instelde? 1

◆ Kamervraag· 2019Z19066Beantwoord

'Baggersector ligt goeddeels stil door strengere norm chemische stoffen PFAS'

Maurits von MartelsBBB8 okt 2019

Jouw stem · kamervraag

Stem· kamervraag

Nog geen stemmen — wees de eerste.

V1Bent u bekend met de uitspraak van het RIVM dat 3 microgram per kilo al «de laagste risicogrens» noemt en dat er geen wetenschappelijke onderbouwing is voor de laagste norm van 0,1 microgram die het ministerie in juli jl. instelde? 1
V2Wat is in uw ogen de positie van het RIVM inzake PFAS?
V3Deelt u de mening dat het niet de bedoeling kan zijn door eigenstandig normen te bedenken een aanzienlijk gedeelte van de baggersector plat te leggen?
V4Hoe kunt u er voor zorgen dat er binnen vier maanden een werkbare oplossing komt voor de baggersector in afwachting van het definitieve handelingskader eind 2020? Welke oplossingsrichtingen heeft u daarbij in gedachten?
V5Kunt u deze vragen beantwoorden voor de begrotingsbehandeling Infrastructuur en Waterstaat? X Noot 1 NRC, 26 september 2019, Baggersector ligt goeddeels stil door strengere norm chemische stoffen PFAS ( https://www.nrc.nl/nieuws/2019/09/26/baggersector-ligt-goeddeels-stil-door-strengere-norm-chemische-stof-pfas-a3974809 )