Het artikel ‘Ook bij storm moet KLM passagiers compenseren’

Vragen

1. V1Bent u bekend met het artikel «Ook bij storm moet KLM passagiers compenseren»? 1

2. V2Kunt u inzicht verschaffen in de motivatie van deze rechter in deze casus?

3. V3Op basis van welke (Europese) richtlijnen blijkt compensatie aan passagiers nodig?

4. V4Deelt u de mening dat storm, mist of slecht weer een goede reden kan zijn om niet te gaan vliegen? In hoeverre is slecht weer overmacht?

5. V5Waarom moet een luchtvaartmaatschappij bij een flinke storm alsnog compensatie betalen aan de passagiers? Als zelfs de luchtverkeersleiding maatregelen neemt om minder vluchten toe te staan en de capaciteit wordt beperkt, waarom leidt het annuleren van een vlucht dan tot compensatie aan passagiers?

6. V6Vindt u het wenselijk dat luchtvaartmaatschappijen hun keuze om te vliegen laten afhangen van eventuele compensatie richting passagiers achteraf? Zo nee, waarom is compensatie dan toch nodig? Deelt u de mening dat veiligheid van groter belang is?

7. V7Deelt u de mening dat maatregelen ter compensatie van passagiers in de luchtvaart en dit soort situaties zijn doorgeslagen en de Europese consumentenbescherming haar doel eigenlijk voorbij gaat?

8. V8Deelt u de mening dat op de lange termijn uiteindelijk alle passagiers hiervan de dupe worden? Als verandering wenselijk is, wat is daarvoor dan nodig? Wat is mogelijk om dit soort compensatieregels en definities van overmacht in te perken? Op welk niveau en op basis van welke wetgeving dient dit te gebeuren? X Noot 1 Website Haarlems Dagblad, 10 april 2018 ( https://www.haarlemsdagblad.nl/nieuws/ook-bij-storm-moet-klm-passagiers-compenseren )