Een hoge transactie of schikking

Vragen

1. V1Kent u het artikel van ZEMBLA over een omstreden «onkostenvergoeding» die het Openbaar Ministerie (OM) in 2013 heeft betaald aan de weduwe van de geliquideerde topcrimineel John Mieremet, terwijl zijzelf werd verdacht van het witwassen van het geld dat Mieremet verdiende met zijn criminele activiteiten? 1 Zo ja, klopt dit bericht? En klopt het dat met deze hoge transactie of schikking is afgezien van verdere strafvervolging?

2. V2Wat waren de precieze overwegingen om tot deze schikking met verdachte te komen? Bent u het met mij eens dat hiermee de indruk is gewekt dat strafvervolging is afgekocht? Zo nee, waarom niet?

3. V3Kunt u aangeven in hoeverre de door het OM geboden onkostenvergoeding voldeed aan de hiervoor geldende voorwaarden? Bent u het met mij eens dat destijds onvoldoende publieke openheid is geboden om de rechtmatigheid van deze vergoeding en dus van de schikking te kunnen beoordelen? Zo nee, waarom niet?

4. V4Heeft uw ambtsvoorganger terecht ingestemd met deze schikking met mevrouw Ria E.?

5. V5Kunt u aangeven of er in de afgelopen tien jaar vergelijkbare schikkingen zijn getroffen? Zo ja, kunt u ervoor instaan dat de getroffen schikkingen aan de daaraan gestelde voorwaarden voldeden? Bent u bereid om de Kamer hierover precies te informeren? Toelichting: Deze vragen dienen ter aanvulling op eerdere vragen van het lid Van Nispen (SP) ingediend op 26 februari 2018 (vraagnummer 2018Z03407 ). X Noot 1 https://zembla.bnnvara.nl/nieuws/openbaar-ministerie-betaalde-onkostenvergoeding-aan-witwassende-weduwe-mieremet