Het contrast tussen de torenhoge toegewezen declaratie van een politie-advocaat en de bezuinigingen op de gesubsidieerde rechtsbijstand

Vragen

1. V1Kent u het bericht «Politie-advocaat toucheert 144.636,52 euro voor eenvoudige rechtszaak»? 1

2. V2Hoe kan het dat voor een relatief eenvoudige mishandelingszaak een torenhoge declaratie kan worden toegewezen, terwijl er ondertussen aan alle kanten beknibbeld wordt op de vergoedingen voor strafadvocaten in de gesubsidieerde rechtsbijstand? 2 Wat vindt u daarvan en begrijpt u het onbegrip daarover?

3. V3Wat is uw reactie op het gegeven dat deze vergoeding hoger is dan het bedrag dat de meeste sociale advocaten op jaarbasis omzetten?

4. V4Wat is het uurtarief van de advocaat geweest in deze zaak? Hoe verhoudt zich dat tot de maatstaf die normaal gesproken wordt gehanteerd, namelijk dat de vergoeding «billijk» moet zijn?

5. V5Is het waar dat deze vordering hoe dan ook door de overheid zou zijn betaald, maar nu deze is toegewezen aan de politie vergoed moet worden door justitie, hetgeen anders niet het geval was geweest? Deelt u de mening dat met belastinggeld zuinig moet worden omgesprongen? Hoe verhoudt zich dat hiertoe?

6. V6Wat gaat u hieraan doen? X Noot 1 https://www.ad.nl/binnenland/politie-advocaat-toucheert-144-636-52-euro-voor-eenvoudige-rechtszaak~ac5f5a92/ X Noot 2 Zie de jarenlange discussie hierover en de rapporten Wolfsen, Barkhuysen en Van der Meer, maar bijvoorbeeld ook het recente artikel: https://www.nrc.nl/nieuws/2018/01/26/gesubsidieerde-rechtsbijstand-onbetaald-zal-je-bedoelen-2-a1589907