De zaak van R. van der D. (vervolgvragen)

Vragen

1. V1Herinnert u zich dat u als antwoord op de vraag «Sinds wanneer bent u ervan op de hoogte dat het enige DNA materiaal op een van de drie slachtoffers al in 2006 gematched is met het DNA materiaal van een Brit die in Groot-Brittannië een levenslange straf uitzit voor moord?» antwoordde: «In mei 2015 heeft Stichting PrisonLaw het Ministerie van Buitenlandse Zaken op de hoogte gebracht dat er 100% zekerheid bestaat over deze DNA-match.»? 1

2. V2Klopt het dat u opdracht gaf tot een vertrouwensrapport (het rapport-Grimbrere) over deze zaak en dat rapport in januari 2010 ontving?

3. V3Waarom weigerde u om dat rapport vertrouwelijk ter inzage te geven aan de leden van de Tweede Kamer?

4. V4Wat was de precieze reden dat u opdracht gaf dit vertrouwensrapport op te stellen?

5. V5Klopt het dat onder conclusies in het Grimbrere-rapport staat: «Toen het vonnis al onherroepelijk was en de beroepen (en het gratieverzoek en verzoek tot herziening) van de heer van der D. waren afgewezen, ontving het Juzgado de Instrucción no 3 van Fuengirola op 23 maart 2007 een rapport van het hoofd van het CBWA van het hoofdbureau van het gerechtelijk laboratorium. Hierin wordt gesteld dat inzake het forensisch rapport over biologische sporen met betrekking tot de aanranding van Asunción [C], waarin aangegeven wordt dat er een DNA-profiel is gevonden van een onbekende man, er belang bij is om een vergelijkend DNA-onderzoek te doen met het DNA van een Britse man, MARK PHILIP DIXIE, die volgens Interpol in Engeland vastzit voor een soortgelijk misdrijf. In dit rapport wordt verder beweerd dat het genetische profiel van de kam overeenkomt met dat van de genoemde Britse man, en daarom wordt er aan de rechtbank gevraagd om door middel van een vergelijking van het DNA- monster van MARK PHILIPS DXIE en van de bij Asuación [C] (slachtoffer van verkrachting) gevonden sporen deze overeenkomst te bevestigen."?

6. Klopt het dat de eind-aanbevelingen in het rapport-Grimbere luiden: « 1) Zich onmiddellijk stellen in de gerechtelijke procedure tegen van der D., die zich op dit moment in de fase van tenuitvoerlegging bevindt, in Sectie 2 van de Audencia Provincial van Malaga. Het is belangrijk om toegang te krijgen tot het hele dossier om zo te kunnen verifieren wat de laatste stappen van het Hof zijn in verband met het rapport van 23 maart 2007 (of hieruit iets gekomen is dat relevant is voor de zaak, wat de status hiervan is, of de uitkomst van de rogatoire commissie naar Engeland is gestuurd). 2) Zodra bovenstaande bekend is, dan hangen de hierna te nemen stappen af van het volgende: in het geval dat niets is gedaan met het verzoek van de politie, dan zou de procedure wederom geactiveerd dienen te worden en dient er opnieuw een goed onderbouwd verzoek voor een DNA-vergelijking te worden aangevraagd. Zodra het resultaat bekend is en afhankelijk hiervan dient er dan een beëdigde kopie van dit dossier naar de rechtbank te worden gestuurd om dit bij het verzoek tot herziening te kunnen voegen. 3). Als informatie uit de hierboven procedure gunstig is voor van der D., dan adviseren we om een verzoek tot herziening in te dienen....»?