Het bericht dat het woonrecht van krakers zwaarder weegt dan het belang van ontruimen

Vragen

1. V1Kent u het bericht: «Nederland: Krakers winnen rechtszaak, ontruiming van de baan»? 1

2. V2Is het waar het dat in dit geval het woonrecht van de krakers zwaarder weegt dan het belang van ontruiming?

3. V3Deelt u de mening dat krakers helemaal niet gezellig ergens willen gaan wonen, maar gewoon criminelen zijn die zich onrechtmatig de toegang tot een pand verschaffen en de boel daar negen van de tien keer gewoon slopen door bijvoorbeeld overal hun behoeften te doen? Zo nee, waarom niet?

4. V4Deelt u de mening dat woonrecht betekent dat men zich kan laten inschrijven voor een huurwoning of een huis kan kopen? Zo nee, waarom niet?

5. V5Deelt u de mening dat eigendom het meest omvattende recht is dat een persoon op een zaak kan hebben? Zo nee, waarom niet?

6. V6Deelt u de mening dat de zogenaamde belangenafweging het nieuwe artikel 138a van het Wetboek van Strafrecht (Sr) doorkruist? Zo nee, waarom niet?

7. V7Wat is de stand van zaken met betrekking tot de spoedcassatie die u hiertegen heeft ingesteld?

8. V8Bent u bereid de wet aan te passen, zodat het doel van het eerdere initiatiefwetsvoorstel, dat heeft geleid tot het huidige artikel 138a Sr, wordt bereikt en krakers altijd strafrechtelijk vervolgd worden? Zo nee, waarom niet? X Noot 1 http://nl.squat.net/2012/10/05/nederland-krakers-winnen-rechtszaak-ontruiming-van-de-baangroningen-krakers-winnen-rechtszaak-ontruiming-van-de-baan/