Het niet afnemen van criminele winsten van henneptelers

Vragen

1. V1Kent u het bericht «Telers komen in Breda goed weg – «Justitie laat tonnen aan claims vallen» »? 1

2. V2Is het waar dat henneptelers in Breda in veel gevallen niet de (hele) opgelegde Plukze-vordering betalen omdat het Openbaar Ministerie (OM) die ontnemingsvordering afzwakt of mogelijk intrekt? Zo ja, waarom is dit en welke bedragen loopt de schatkist hierdoor mis? Zo nee, wat is dan wel waar?

3. V3Deelt u de mening dat henneptelers flink in hun portemonnee moeten worden getroffen en dat taakstraffen niet in de plaats kunnen komen van een vordering? Zo ja, hoe oordeelt u dan in dat licht over het verlagen van ontnemingsvorderingen? Zo nee, waarom niet?

4. V4Deelt u de mening dat het inhalen van achterstanden bij het OM geen reden mag zijn om ontnemingsvorderingen te verlagen? Zo ja, waarom gebeurt het dan toch? Zo nee, waarom niet?

5. V5Is het waar dat slechte dossiers c.q.. processen-verbaal bij het parket  in Breda de oorzaak zijn van het gebrekkige vorderen van crimineel geld? Zo ja, hoe komt dat en wat gaat u doen om dit te doen verbeteren? Zo nee, wat is dan wel de oorzaak?

6. V6Zijn er meer parketten in het land waarvan u weet dat de ontneming gebrekkig verloopt? Zo ja, welke parketten betreft dit en welke bedragen worden daardoor jaarlijks aan de schatkist onthouden? Zo nee, kunt u dan hier op zeer korte termijn onderzoek naar laten doen en de Kamer daarover berichten?  Indien u geen onderzoek wenst, waarom niet?

7. V7Wat is uw mening over de in het genoemde artikel gebezigde term «koehandel» in dit verband?

8. V8Gaat u uw doelstelling ten aanzien van ontnemingsvorderingen halen? X Noot 1 BN/De Stem, 3 oktober 2012