Het rapport Steenrijk en Straatarm en het artikel 'Ministerie faalde bij aanpakken Servatius'

Vragen

1. V1Wilt u een beargumenteerde reactie geven op de kritiek in het rapport Steenrijk en Straatarm 1 op het verbeterplan «Fit en Gezond» van de Maastrichtse woningcorporatie Servatius? 2 Deelt u de conclusie uit het rapport dat er geen rekening gehouden is met de gevolgen van de verkoop van sociale huurwoningen voor de Maastrichtse volkshuisvesting en de lokale woningmarkt, onder meer door verpaupering van wijken met gedifferentieerd bezit ten gevolge van minder onderhoud en willekeurige verkoop?

2. V2Wanneer heeft het Centraal Fonds voor de Volkshuisvesting de toenmalige minister voor Wonen, Wijken en Integratie schriftelijk en/of mondeling verzocht om in te grijpen bij woningcorporatie Servatius? Wilt u de Kamer een afschrift sturen van de relevante schriftelijke adviezen?

3. V3Is het waar dat het toenmalige ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer in juni 2008 formeel op de hoogte werd gesteld over de financiële problematiek rond het campusproject van woningcorporatie Servatius? Zo ja, door wie en wilt u de Kamer een afschrift sturen van deze brief? Zo ja, hoe is dit te rijmen met het antwoord 3 op een eerdere vraag van het lid Van Bochove over Servatius, waarbij gesteld wordt: «Pas in september 2009 werd ten volle duidelijk welk onrendabel gemoeid was met het Campusproject en in welke financiële problemen Servatius zich bevond»?

4. V4Waarom is er een half jaar verstreken tussen de formele melding en de «vooraankondiging van een aanwijzing» door de toenmalige minister voor Wonen, Wijken en Integratie in december 2008? X Noot 1 PCO Advies BV, in opdracht van gemeenteraad Maastricht, 18 oktober 2010. X Noot 2 Financieele Dagblad, 10 januari 2011. X Noot 3 29453–136 d.d. 30 oktober 2009, pag.3 e.v.